Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

за рулем

Снесли, все отняли, да еще и побили

«Снесли, все отняли, да еще и побили» Монолог московской предпринимательницы, лишившейся своих магазинов
20:01, 9 Февраля 2016 Meduza

В ночь на 9 февраля по приказу мэрии в Москве снесли десятки торговых павильонов в центре города и на окраинах. По заявлению властей, все они были построены с нарушением закона; и это при том, что у многих владельцев малого бизнеса были разрешительные документы. Специальный корреспондент «Медузы» Илья Жегулев записал монолог Марии Антоновой, совладелицы магазинов, находившихся возле станции метро «Сокол». Она рассказала, что война вокруг них тянется еще со времен Юрия Лужкова, и ни один выигранный суд не спас бизнесменов от сноса магазинов прямо вместе со всем товаром.

Мария Антонова
[Spoiler (click to open)]
Я расскажу всю историю этой любви. Изначально здесь, у метро [«Сокол»], просто была площадь. Торговать мы начали в 1993 году, тогда здесь стояли обычные торговые палатки — киоски. В 1995-м взяли в аренду землю и поставили маленькие легковозводимые павильончики. К 850-летию Москвы в 1997 году управа района Сокол обязала нас, предпринимателей, эту площадь застроить. Нам поручили заняться оформлением документов, потому что мы были самыми ответственными — у метро стояла не только наша цветочная палатка. Кроме того, мы вывозили мусор — в общем, следили за территорией.

В 1997 году мы переоформили землю еще на пять лет, начали готовить документацию на строительство капитальных сооружений — и сумели подготовить ее только в 1999-м. Нужно было получить разрешение на строительство, на остальное. У нас пакет документов, если положить на пол, будет выше метра. Там, поверьте, было все — вплоть до измерения уровня радиации на Соколе. Три года собирали. Мы получили разрешение на строительство, переоформили землю — в разрешении было написано: «Под стационарный торговый комплекс». Построили, приняли в собственность.

Снос торговых павильонов у станции метро «Сокол»
Фото: Геннадий Гуляев / Коммерсантъ

Вчера у нас снесли два помещения: одно — 85 квадратных метров, второе — 112. В одном был продуктовый магазин, а в другом магазин «Евросеть», цветы и тоже продукты. Мы очень много за эти торговые места заплатили. Земля очень дорого стоила, согласования; всего около 500 тысяч долларов мы вложили.

Давить на нас начали, когда началось строительство Алабяно-Балтийского тоннеля в 2007 году. Тогда под горячую руку уже сносили один наш магазин — тоже варварским способом, и дали в итоге копейки. По беспределу приехали и снесли. На словах пообещали, что дадут бумажку, по которой после строительства туннеля вы якобы заново возведетесь. Еще и добавили: арендованная земля остается вашей, поэтому денег за нее не дадим. Чуть ли не сами вам все построим, только развернем ваш магазин геометрически. Ничего не построили, землю не дают, а тоннель строился сколько лет! Восемь лет мы платили налог на землю, которая по факту нам не принадлежала. А вы представляете себе ее цену? В земельном комитете долго мы спрашивали, с какого перепугу это происходит. Они каждый раз говорили: подождите, надо разделить, размежевать — словом, мутотень.

Не думайте, что вся эта история со сносом торговых мест началась сейчас. Нас периодически хотели снести на том основании, что под нами проходит газовая труба, и это опасно. Хотя на самом деле труба была отрезана еще в 2005 году. Мосгаз подавал на нас в суд, проигрывал, но не сдавался. Один раз проезжаю я мимо магазина на дачу, смотрю, а у меня там целая бригада — Мосгаз, тогдашний префект Северного округа Олег Митволь. Перед магазином выкопали яму, перед ней стоит аж сам гендиректор Мосгаза Гасангаджиев. Говорит: у вас утечка, сейчас будем сносить ваш магазин. А сам стоит и курит над ямой. Я ему говорю: «Что же вы, господин Гасангаджиев, стоите и курите, сейчас же мы все взлетим ко всем чертям!» Он сразу сигарету бросил. Я говорю, мол, все вы врете, какой газ, когда его там и близко нет. Начался скандал, все орут как ненормальные. Меня даже побили немного тогда. Митволь сказал: «Мы вас все равно танками снесем». И они уехали.


Фото из личного архива Марии Антоновой

Давление на нас продолжилось. Мытьем, катаньем, проверками. В суд на нас опять подали. Хотели отнять землю для государственных нужд. Один раз мы выиграли, потом апелляционный суд решение отменил. Мы единственные в Москве с нашими несчастными магазинчиками — дошли до Высшего арбитражного суда.

На меня то и дело нападал ОМОН, охранники на строительстве туннеля. Судились мы в общей сложности пять лет. Как принесем кипу разрешительных документов — все стороны в обморок падали. Как раз ко вступлению в должность [мэра Москвы] Сергея Собянина нас окончательно признали законным строением. У нас написано, что мы и земля под нами — стационарный торговый комплекс. Мы же не дураки — в Москве, да еще и на федеральной трассе делать самострой. Аренду земли нам продлили на 20 лет.

И вот недавно прислали одному из владельцев соседнего магазина уведомление на бумаге формата А4. Там было написано: «Собственнику! В связи с постановлением таким-то вы будете снесены тогда-то, срок выезда у вас до 23 января 2016 года». И внизу подпись — инспекция по контролю за недвижимостью города Москвы. И все. Ни печати, ни подписи. Куда с этим идти? В какой суд?

8 февраля до меня просто слухи дошли, что где-то кого-то будут сносить. Я с утра начала звонить в эту инспекцию по недвижимости — спрашиваю: нас-то сносите или не сносите? Товар-то убирать или оставлять? Как это вы не знаете, если я стою под объявлением, а там написано: по всем вопросам звонить к вам? Мне отвечают: сейчас у руководства спросим. Выясняется, что и руководство тоже ничего не знает. Звоните в префектуру. А там тоже неведение.


В итоге пришли сносить ночью — прямо с товаром, с людьми. Товара было полно. Мне по почкам дали. Арендатор мой, Дмитрий Кабанов, просил дать ему хотя бы полчаса — товар забрать. В итоге его скрутили и шьют ему чуть ли не 319-ю статью УК РФ — оскорбление представителей власти.


По поводу компенсационных выплат я ничего не знаю, и никто нам пока ничего не дает. Всего, как я знаю, 330 миллионов рублей в бюджете за каждый объект заложили. Да дайте мне 330 миллионов, я свой объект сама вручную разберу. И забуду, как вас зовут. Дайте мне хотя бы 300, а 30 — так и быть — берите себе на мороженое.

Караул. Хуже бандитов. Я работаю на Соколе ровно 30 лет, но даже в 1990-е такого не видела. Снесли, все отняли, да еще и побили.

за рулем

Стенограмма заседания ГД по вопросу о крымских кредитах

19. 955915-6 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».
Документ внесли депутаты Г.Я.Хор, Н.Н.Гончар, М.М.Галимарданов, Н.А.Шайденко, Н.В.Панков, М.Е.Яшин, Ф.С.Сибагатуллин, С.В.Железняк (ЕР), принят в 1 чтении 18.12.15 с названием «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты».
Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. 7 поправок принять, две отклонить.
Борис Кашин. Откровенно не понимаю как можно отклонить эти поправки после обсуждения. Закон коррупционный и циничный. Раньше коллекторы собирали, теперь государство будет. Все делалось в дикой спешке. Крымские власти раскололись по этому вопросу. К Агентству по страхованию вкладов есть вопросы. Среди этих долгов много грязных. Украинские банки депозиты не платят, а долги продают. Ограничить доходы коллекторов.
Гончар. Юридически эти поправки принять нельзя. Получим информацию и возможно вернемся к смыслу поправки Кашина, но не к его тексту. Гражданский кодекс обременения не предполагает. Разногласий в руководстве Крыма нет, я разговаривал с Сергеем Аксеновым. Просьба внести на третье чтение на завтра. Законопроектом предусматривается, что размер задолженности физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, будет определяться по состоянию на 18 марта 2014 года.
При этом платежи, направленные на погашение задолженности лиц по кредитным договорам, будут осуществляться в валюте РФ. Определяется: - денежные средства, направляемые заемщиками в целях погашения задолженности, учитываются на отдельном банковском счете, открытом автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (Фонд).
Устанавливается специальный режим этого отдельного банковского счета и его иммунитет; - порядок получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору (Фонд в течение 3-х рабочих дней с даты зачисления на отдельный банковский счет денежных средств, направленных на погашение в полном объеме задолженности, направляет лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, соответствующее письменное уведомление.
Лица, имеющие право требовать погашения задолженности, обязаны не позднее 10 рабочих дней со дня получения от Фонда указанного уведомления предоставить заемщику и в Фонд документальное подтверждение отсутствия обременения по залоговому имуществу (снятия обременения с залогового имущества), обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по которому заемщиком была полностью погашена); - создание обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, возникающего между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.
Предоставляется право заемщику обратиться в Фонд с письменной просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности (реструктуризации задолженности). Такая рассрочка может быть предоставлена на срок не более 24 месяцев. КоАП РФ дополняется новым составом, предусматривающим административную ответственность за нарушение особенности погашения задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.
Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Вы хорошо помните, мы не далее, как на предыдущем заседании принимали данный законопроект в первом чтении и достаточно серьёзно обсуждали его содержание. Законопроект был принят. По данному законопроекту поступило 9 поправок, 7 поправок носят юридический и отчасти лингвистический характер и эти поправки комитет принял и они находятся в таблице номер 1, рекомендованных к принятию поправок. Две поправки включены в таблицу отклонённых. Прошу проголосовать.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли замечания по первой таблице? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты. 241 0 0 10:57 Результат: принято Первая таблица принимается. Есть ли вопросы по второй таблице? Есть. Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С, фракция КПРФ. Прошу вынести обе поправки и один, и два на отдельное обсуждение.
Председательствующий. Пожалуйста, поправка номер один. Борис Сергеевич.
Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, я, откровенно говоря, не понимаю, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и другие фракции могут голосовать против этой поправки с учётом того обсуждения, которое было в первом чтении. О чём шла речь? Возмущение, вот депутат Жириновский возмущался тем, что коллекторы, купив за 20 процентов от цены долги крымчан перед украинскими банками, получат полную стоимость, если не принять этот закон, вот так это аргументировалось. На самом деле этот закон никакого барьера для таких махинаций не делает. Именно для этого внесена поправка, которая предлагает, чтобы при внесении вопроса о компенсации указывалась цена, по которой эти долги были куплены.
Если мы уходим от этого, то мы прямо фактически признаем, что этот закон коррупционный и достаточно циничный, потому что если раньше за эти все долги, значит, несли ответственность эти коллекторы, и с ними легко было разбираться и гнать их метлой, как предлагали крымские власти, то теперь это перекладывается на Агентство по страхованию вкладов, и государство будет уже, освобождая коллекторов от работы, само из людей выбивать эти долги. Поэтому абсолютно необходимо внесение ясности в этот вопрос: по какой цене куплены эти долги для того, чтобы понимать, с чем мы имеем дело: с честным бизнесом или со спекуляцией?
Но так как всё это идёт в дикой спешке, то даже обсудить реально формулировки возможности не было, поэтому просто решили отклонить. Я призываю всех, кто хочет навести порядок в этом деле, а ещё следует вспомнить, что и крымские власти раскололись по данному вопросу, нет единой позиции, то получается так, что мы спешим в интересах коллекторов. Только не тех коллекторов, которых, может быть, купили, а тех, кого назначит Агентство по страхованию вкладов, к которому, к самому есть серьёзные вопросы. Вот так работает наше правительство, Центральный банк, а мы им помогаем. Предлагаю принять эту поправку. Спасибо.
Председательствующий. Николай Николаевич Гончар.
Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Борис Сергеевич, уважаемые коллеги! Мотивы и праведный гнев Бориса Сергеевича понятен. Но комитет и вы сейчас будете голосовать не за побудительные мотивы, а за конкретный текст. А вот этот конкретный текст противоречит всему гражданскому законодательству, в частности Гражданскому кодексу, и изменения в Гражданский кодекс возможны, но тогда в этой поправке нужно было бы указать, в какие конкретно статьи. Далее. По смыслу. Повторяю, с юридической точки зрения, эту поправку принять нельзя.
Теперь далее. Как и вторую тоже. Почему 25 процентов? Почему не 10 или не 40? Подобного рода информацию наш комитет запросил и в Агентстве страхования вкладов, и в автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков". Мы представляем приблизительно, о каких цифрах идёт речь, но тем не менее, для того чтобы предложить вам решение, нам нужно эти цифры получить, проверить, что мы обязательно сделаем, такой запрос уже направлен, и тогда, вполне возможно, мы вернёмся к смыслу предложения Бориса Сергеевича Кашина, но никак не к его тексту. Предлагаю обе поправки отклонить.
Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты. 90 0 0 11:02 Результат: не принято 1-я поправка отклонена. Борис Сергеевич Кашин, поправка номер 2.
Кашин Б. С. Ну, Николай Николаевич сразу про обе говорил. Значит, в 1-й поправке, ещё раз я повторяю, никакого противоречия с Гражданским кодексом быть не может, потому что просто речь идёт о том, что предъявляя права на взыскание долга, коллектор указать сумму покупки этих, так скажем, этих долгов. Какое здесь нарушение? То есть тем самым вот вы сейчас, все фракции три, подписались за тем... за то, что коллектор, перепродав, возможно, свои долги другому, этот окончательный покупатель придёт и с крымчанина по полной программе всё сдерёт. Вот вас можно поздравить с таким замечательным решением в интересах граждан нашей страны, живущих в Крыму.
2-я поправка. Идёт речь о том, что прибыль, полученная коллектором, должна быть ограничена. Именно об этом возмущался Жириновский. Я не знаю, о чём его фракция думает, когда сейчас не поддерживает всё это.
Эта цифра 25 процентов взята из того, что за два года инфляция примерно, так скажем, так и набегает, чтобы не было убытка у того, кто купил эти долги. Хотя, ещё раз говорю, долги эти абсолютно разной структуры, и среди них полно "грязных" долгов.
Вы обратите внимание, что украинские банки не платят, депозиты не возвращают, а параллельно продают, значит, свои кредиты. То есть это же вообще ни в какие ворота не лезет. Что же в законе на эту тему написано? Что если есть, значит, у Агентства по страхованию вкладов свои претензии к этому банку, то он должен с этим коллектором, который купил такие долги, провести переговоры. Более коррупционной нормы, вообще, трудно себе представить.
В принципе, если так уже обобщать, вот Путин заявил, что у нас финансовые институты превратились в помойку для плохих долгов. Вот у нас один из финансовых институтов, подозреваемый в этом - это Агентство по страхованию вкладов. И мы ещё раз идём у них на поводу, формулируя такие вот законопроекты.
И мне кажется, должно быть стыдно, что в такой спешке мы всё это делаем. Я предлагаю эту поправку также принять и ограничить доходы коллекторов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич Гончар.
Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Борис Сергеевич, уважаемые коллеги! Действительно, давая заключение комитета, я говорил по двум поправкам, они связаны. Конкретно по второй. Что предлагает Борис Сергеевич: заявляет претендент на получение средств у заёмщика по тем обязательствам, которые он приобрёл у банка, действовавшего в Крыму до 18 марта 2014 года.
Дальше ему говорят: по этим обязательствам ты не можешь получить больше, чем та цифра. Допустим, он её честно представил, больше чем вот эта цифра - 20 процентов кредита, плюс 25 процентов. Вопрос. На каком основании принимается решение о том, какую долю обязательства может получить эта организация?
Сегодняшний Гражданский кодекс и, вообще, честно говоря, всё законодательство такого обременения не предполагает. Теперь дальше. Ещё одно, то что касается того, что мы под козырёк берем предложения Агентства по страхованию вкладов. Нет, далеко не так. И Борис Сергеевич был вчера на комитете, когда это агентство предложило некоторые уточнения, касающиеся обязательств юридических лиц, и это предложение комитетом было отклонено.
И это предложение не включено даже в поправки, которые мы сегодня обсуждаем, мы у них просто не приняли эти предложения, и не нашлось депутата, который готов был эти поправки подписать.
И последнее, то что касается разногласий в руководстве Крыма. Таких разногласий нет. Сегодня, поздно вечером вчера я разговаривал с Аксёновым и задал ему прямой вопрос. Считает ли руководство Крыма необходимым принятие данного законопроекта в той редакции, которая сегодня представлена вашему вниманию? И он ответил: да. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 2. Включите режим. Покажите результаты. 127 1 0 11:08 Результат: не принято Вторая поправка отклонена. Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! В случае принятия данного законопроекта во втором чтении мы просим включить данный законопроект в повестку дня на завтра, на среду на 23-е для голосования в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования". 1 поправка 90 0 0 11:02 2 поправка 127 1 0 11:08 Второе чтение 341 1 0 17:14